Le origini di facebook
Traduzione dell’articolo “The military origins of Facebook”, pubblicato da Whitney Webb il 12 aprile 2021 Il ruolo crescente di Facebook nella sorveglianza in continua espansione e nell’apparato “pre-crimine” dello stato di sicurezza nazionale richiede un nuovo esame delle origini dell’azienda e dei suoi prodotti in quanto si riferiscono a un precedente e controverso programma di sorveglianza gestito dalla DARPA che era essenzialmente analogo a quello è attualmente il più grande social network al mondo. A metà febbraio (2021, ndr), Daniel Baker, un veterano degli Stati Uniti descritto dai media come “anti-Trump, anti-governativo, anti-suprematista bianco e anti-polizia”, è stato accusato da un gran giurì della Florida con due capi d’accusa di “trasmissione di una comunicazione nel commercio inter-statale contenente una minaccia di rapimento o ferimento”. La comunicazione in questione era stata postata da Baker su Facebook, dove aveva creato una pagina evento per organizzare una contro-manifestazione armata a quella pianificata dai sostenitori di Donald Trump nella capitale della Florida di Tallahassee il 6 gennaio. “Se hai paura di morire combattendo il nemico, poi resta a letto e vivi. Chiama tutti i tuoi amici e Alzati!”. Il caso di Baker è degno di nota in quanto è uno dei primi arresti “pre-crimine” basati interamente sui post sui social media: la logica conclusione della spinta dell’amministrazione Trump, e ora dell’amministrazione Biden, a normalizzare l’arresto di individui per i post online per prevenire atti violenti prima che possano accadere. Dalla crescente sofisticazione dei servizi segreti degli Stati Uniti/appaltatore militare di Palantir, programmi di polizia predittiva, all’annuncio formale della Turbativa del Dipartimento di Giustizia e il programmato impegno tempestivo nel 2019 per il primo bilancio di Biden, che conteneva $ 111 milioni per perseguire e per la gestione di “crescenti casi corrispondenti terrorismo interno“, il costante progresso verso una “guerra al terrore interno” centrata sul pre-crimine è stato notevole in ogni amministrazione presidenziale post-11 settembre. Questa nuova cosiddetta guerra al terrore interno ha effettivamente portato a molti di questi tipi di post su Facebook. E, mentre Facebook ha cercato a lungo di dipingersi come una “piazza cittadina” che consente alle persone di tutto il mondo di connettersi, uno sguardo più approfondito alle sue origini apparentemente militari e alle continue connessioni militari rivela che il più grande social network del mondo è, da sempre, stato concepito per agire come strumento di sorveglianza per identificare e colpire il dissenso interno. La prima parte di questa serie in due parti su Facebook e lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti esplora le origini della rete di social media, i tempi e la natura della sua ascesa in relazione a un controverso programma militare che è stato chiuso lo stesso giorno del lancio di Facebook. Il programma, noto come LifeLog, era uno dei tanti controversi programmi di sorveglianza post 11 settembre perseguiti dalla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) del Pentagono che minacciava di distruggere la privacy e le libertà civili negli Stati Uniti mentre cercava anche di raccogliere dati per produrre intelligenza artificiale (AI) “umanizzata”. Come mostrerà questo rapporto, Facebook non è l’unico gigante della Silicon Valley le cui origini coincidono strettamente con questa stessa serie di iniziative DARPA e le cui attività attuali stanno fornendo sia il motore che il carburante per una guerra hi-tech al dissenso interno. Il data mining di DARPA per la “sicurezza nazionale” e per “umanizzare” l’IAAll’indomani degli attacchi dell’11 settembre, la DARPA, in stretta collaborazione con la comunità dell’intelligence statunitense (in particolare la CIA), ha iniziato a sviluppare un approccio “precrimine” per combattere il terrorismo noto come Total Information Awareness o TIA. Lo scopo del TIA era quello di sviluppare un apparato di sorveglianza militare “onniveggente”. La logica ufficiale alla base della TIA era che la sorveglianza invasiva dell’intera popolazione degli Stati Uniti fosse necessaria per prevenire attacchi terroristici, eventi di bioterrorismo e persino epidemie naturali. L’architetto della TIA, e l’uomo che la guidò durante la sua relativamente breve esistenza, fu John Poindexter, meglio conosciuto per essere stato consigliere per la sicurezza nazionale di Ronald Reagan durante l’affare Iran-Contra e per essere stato condannato per cinque reati in relazione a quello scandalo. Un’attività meno nota di figure Iran-Contra come Poindexter e Oliver North è stata lo sviluppo del database Main Core da utilizzare nei protocolli di “continuità del governo”. Main Core è stato utilizzato per compilare un elenco di dissidenti statunitensi e “potenziali piantagrane” da affrontare se i protocolli COG fossero mai invocati. Questi protocolli potrebbero essere invocati per una serie di motivi, tra cui una diffusa opposizione pubblica a un intervento militare statunitense all’estero, un diffuso dissenso interno o un momento vagamente definito di “crisi nazionale” o “tempo del panico”. Agli americani non veniva comunicato se il loro nome veniva inserito nella lista, e si poteva aggiungere alla lista una persona solo per aver partecipato in passato a una protesta, per non aver pagato le tasse, o per altri comportamenti “spesso banali” ritenuti “ostili” dai suoi “architetti“ nell’amministrazione Reagan. Alla luce di ciò, non era esagerato quando l’ editorialista del New York Times William Safire ha osservato che, con TIA, “Poindexter sta ora realizzando il suo sogno ventennale: ottenere il potere di ‘data mining’ per curiosare su ogni atto pubblico e privato di ogni americano”. Il programma TIA ha suscitato notevole indignazione da parte dei cittadini dopo essere stato rivelato al pubblico all’inizio del 2003. I critici di TIA includevano l’American Civil Liberties Union, che sosteneva che lo sforzo di sorveglianza avrebbe “ucciso la privacy in America” perché “ogni aspetto della nostra vita sarebbe stato catalogato”, mentre diversi media mainstream hanno avvertito che TIA stava “combattendo il terrore terrorizzando i cittadini statunitensi”. Come risultato della pressione, la DARPA ha cambiato il nome del programma in Terrorist Information Awareness per farlo sembrare meno un panopticon di sicurezza nazionale e più come un programma che mira specificamente ai terroristi nell’era post-11 settembre.
I progetti TIA non sono stati effettivamente chiusi, tuttavia, con la maggior parte spostata negli scaffali classificati del Pentagono e della comunità dell’intelligence statunitense. Alcuni sono stati finanziati dall’intelligence e hanno guidato gli sforzi del settore privato, come Palantir di Peter Thiel , mentre altri sono riemersi anni dopo con il pretesto di combattere la crisi del COVID-19. Poco dopo l’avvio di TIA, un programma DARPA simile stava prendendo forma sotto la direzione di un caro amico di Poindexter, il manager del programma DARPA Douglas Gage. Il progetto di Gage, LifeLog, ha cercato di “costruire un database che traccia l’intera esistenza di una persona” che includesse le relazioni e le comunicazioni di un individuo (telefonate, posta, ecc.), le sue abitudini di consumo dei media, i suoi acquisti e molto altro al fine di costruire una registrazione digitale di “tutto ciò che un individuo dice, vede o fa“. LifeLog prenderebbe quindi questi dati non strutturati e li organizzerebbe in “episodi discreti“ o istantanee, “mappando anche relazioni, ricordi, eventi ed esperienze”. LifeLog, secondo Gage e i sostenitori del programma, creerebbe un diario elettronico permanente e ricercabile dell’intera vita di una persona, che secondo la DARPA potrebbe essere utilizzato per creare “assistenti digitali” di prossima generazione e offrire agli utenti una “memoria digitale quasi perfetta”. Gage ha insistito, anche dopo la chiusura del programma, che gli individui avrebbero avuto “il controllo completo dei propri sforzi di raccolta dati” in quanto potevano “decidere quando accendere o spegnere i sensori e decidere chi condividerà i dati”. Negli anni da allora, analoghe promesse di controllo degli utenti sono state fatte dai giganti della tecnologia della Silicon Valley, solo per essere infrante ripetutamente a scopo di lucro e per alimentare l’apparato di sorveglianza interna del governo. Le informazioni che LifeLog ha raccolto da ogni interazione di un individuo con la tecnologia sarebbero combinate con le informazioni ottenute da un trasmettitore GPS che ha tracciato e documentato la posizione della persona, sensori audiovisivi che hanno registrato ciò che la persona ha visto e detto, così come monitor biomedici che hanno misurato la salute della persona. Come TIA, LifeLog è stato promosso dalla DARPA come un potenziale supporto per “la ricerca medica e la diagnosi precoce di un’epidemia emergente”. I critici nei principali media e altrove si sono affrettati a sottolineare che il programma sarebbe stato inevitabilmente utilizzato per creare profili su dissidenti e sospetti terroristi. In combinazione con la sorveglianza degli individui di TIA a più livelli, LifeLog è andato oltre “aggiungendo informazioni fisiche (tipo come ci sentiamo) e dati multimediali (cos’è ciò che leggiamo) a questi dati transazionali”. Un critico, Lee Tien della Electronic Frontier Foundation, all’epoca aveva avvvertito che i programmi che la DARPA stava perseguendo, incluso LifeLog, “hanno percorsi ovvi e facili per le implementazioni della sicurezza interna”. All’epoca, la DARPA insisteva pubblicamente che LifeLog e TIA non erano collegati, nonostante i loro ovvi parallelismi, e che LifeLog non sarebbe stato utilizzato per la “sorveglianza clandestina”. Tuttavia, la stessa documentazione della DARPA su LifeLog ha osservato che il progetto “sarà in grado di . . . per inferire le routine, le abitudini e le relazioni dell’utente con altre persone, organizzazioni, luoghi e oggetti e sfruttare questi schemi per facilitarne il compito”, che ne ha riconosciuto il potenziale utilizzo come strumento di sorveglianza di massa. Oltre alla capacità di profilare potenziali nemici dello stato, LifeLog aveva un altro obiettivo che era probabilmente più importante per lo stato di sicurezza nazionale e i suoi partner accademici: l’“umanizzazione” e il progresso dell’intelligenza artificiale. Alla fine del 2002, pochi mesi prima di annunciare l’esistenza di LifeLog, la DARPA ha pubblicato un documento strategico che descriveva in dettaglio lo sviluppo dell’intelligenza artificiale alimentandola con enormi flussi di dati provenienti da varie fonti. I progetti di sorveglianza militare successivi all’11 settembre – LifeLog e TIA sono solo due di questi – hanno offerto quantità di dati che prima era impensabile ottenere e che potrebbero potenzialmente contenere la chiave per raggiungere la “singolarità tecnologica” ipotizzata. Il documento DARPA del 2002 discute anche lo sforzo della DARPA di creare un’interfaccia cervello-macchina che alimenterebbe i pensieri umani direttamente nelle macchine per far progredire l’intelligenza artificiale mantenendola costantemente inondata di dati appena estratti. Uno dei progetti delineati da DARPA, la Cognitive Computing Initiative, ha cercato di sviluppare una sofisticata intelligenza artificiale attraverso la creazione di un “assistente cognitivo personalizzato duraturo”, in seguito chiamato Assistente Percettivo che Impara, o PAL. PAL, fin dall’inizio è stato legato a LifeLog, che originariamente era destinato a garantire un “assistente” di intelligenza artificiale capacità decisionali e di comprensione simili a quelle umane trasformando masse di dati non strutturati in un formato narrativo. Gli aspiranti ricercatori principali per il progetto LifeLog riflettono anche l’obiettivo finale del programma di creare un’intelligenza artificiale umanizzata. Ad esempio, Howard Shrobe dell’Artificial Intelligence Laboratory del MIT e il suo team all’epoca dovevano essere intimamente coinvolti in LifeLog. Shrobe aveva precedentemente lavorato per DARPA sulla “progettazione evolutiva di software complesso” prima di diventare direttore associato dell’AI Lab al MIT e ha dedicato la sua lunga carriera alla costruzione di “IA in stile cognitivo”. Negli anni successivi alla cancellazione di LifeLog, ha nuovamente lavorato per la DARPA e per progetti di ricerca sull’intelligenza artificiale relativi alla comunità di intelligence. Inoltre, l’AI Lab del MIT era intimamente connesso con la società degli anni ’80 e l’appaltatore DARPA chiamato Thinking Machines, che è stata fondata da e/o ha impiegato molti dei luminari del laboratorio, tra cui Danny Hillis, Marvin Minsky ed Eric Lander, e ha cercato di costruire supercomputer IA capaci di un pensiero simile a quello umano. Tutti e tre questi individui sono stati successivamente rivelati essere stretti collaboratori e/o sponsorizzati dal pedofilo legato all’intelligence Jeffrey Epstein, che ha anche generosamente donato al MIT come istituzione ed è stato uno dei principali finanziatori e sostenitori della ricerca scientifica legata al transumanismo. Poco dopo la chiusura del programma LifeLog, i critici temevano che, come TIA, sarebbe continuato con un nome diverso. Ad esempio, Lee Tien della Electronic Frontier Foundation ha detto a VICE al momento della cancellazione di LifeLog: “Non mi sorprenderebbe sapere che il governo ha continuato a finanziare la ricerca che ha portato avanti quest’area senza chiamarla LifeLog”. Insieme ai suoi critici, uno dei potenziali ricercatori che lavoravano su LifeLog, David Karger del MIT, era anche certo che il progetto DARPA sarebbe continuato in una forma riconfezionata. Ha detto a Wired che “Sono sicuro che tale ricerca continuerà a essere finanziata sotto qualche altro titolo. . . Non riesco a immaginare che la DARPA “abbandoni” un’area di ricerca così importante”. La risposta a queste speculazioni sembra risiedere nella società che ha lanciato lo stesso giorno in cui LifeLog è stato chiuso dal Pentagono: Facebook. Thiel e la Consapevolezza delle informazioniDopo notevoli polemiche e critiche, alla fine del 2003, TIA è stata chiusa e definanziata dal Congresso, pochi mesi dopo il suo lancio. Solo in seguito è stato rivelato che il TIA non è mai stato effettivamente chiuso, con i suoi vari programmi che sono stati segretamente divisi tra la rete di agenzie militari e di intelligence che compongono lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Una parte è stata privatizzata. Lo stesso mese in cui TIA ha subito pressioni per cambiare il suo nome dopo il crescente contraccolpo, Peter Thiel ha incorporato Palantir, che, per inciso, stava sviluppando il software panopticon di base che TIA aveva sperato di utilizzare. Poco dopo l’incorporazione di Palantir nel 2003, Richard Perle, un famigerato neoconservatore delle amministrazioni Reagan e Bush e architetto della guerra in Iraq, chiamò Poindexter di TIA e disse che voleva presentarlo a Thiel e al suo socio Alex Karp, ora CEO di Palantir. Secondo un articolo del New York magazine, Poindexter “era proprio la persona” che Thiel e Karp volevano incontrare, principalmente perché “la loro nuova società era simile per ambizione a quella che Poindexter aveva cercato di creare al Pentagono”, Cioè, TIA. Durante quell’incontro, Thiel e Karp hanno cercato di “prendere il cervello dell’uomo ora ampiamente considerato come il padrino della sorveglianza moderna”.
Poco dopo l’incorporazione di Palantir, sebbene i tempi e i dettagli esatti dell’investimento rimangano nascosti al pubblico, In-Q-Tel della CIA è diventato il primo sostenitore della società, a parte Thiel stesso, dandogli una stima di $ 2 milioni. La partecipazione di In-Q-Tel in Palantir non sarebbe stata resa pubblica fino alla metà del 2006. Il denaro è stato sicuramente utile. Inoltre, Alex Karp ha dichiarato al New York Times nell’ottobre 2020, “il vero valore dell’investimento In-Q-Tel è stato che ha dato a Palantir l’accesso agli analisti della CIA che erano i suoi clienti designati”. Una figura chiave nella realizzazione degli investimenti In-Q-Tel durante questo periodo, compreso l’investimento in Palantir, era il responsabile delle informazioni della CIA, Alan Wade, che era stato l’uomo di punta della comunità dell’intelligence per Total Information Awareness. Wade aveva precedentemente co-fondato l’appaltatore di software per la sicurezza interna dopo l’11 settembre Chiliad insieme a Christine Maxwell, sorella di Ghislaine Maxwell e figlia della figura di Iran-Contra, agente dell’intelligence e barone dei media Robert Maxwell. Dopo l’investimento In-Q-Tel, la CIA sarebbe stata l’unico cliente di Palantir fino al 2008. Durante quel periodo, i due migliori ingegneri di Palantir, Aki Jain e Stephen Cohen, si recavano al quartier generale della CIA a Langley, in Virginia, ogni due settimane. Jain ricorda di aver fatto almeno duecento viaggi al quartier generale della CIA tra il 2005 e il 2009. Durante quelle visite regolari, gli analisti della CIA “testavano [il software di Palantir] e offrivano feedback, e poi Cohen e Jain tornavano in California per modificarlo”. Come con la decisione di In-Q-Tel di investire in Palantir, il responsabile delle informazioni della CIA durante questo periodo è rimasto uno degli architetti di TIA. Alan Wade ha svolto un ruolo chiave in molti di questi incontri e successivamente nel “ritocco” dei prodotti Palantir. Oggi i prodotti Palantir sono utilizzati per la sorveglianza di massa, la polizia predittiva e altre politiche sconcertanti dello stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Un esempio eloquente è il notevole coinvolgimento di Palantir nel nuovo programma di sorveglianza delle acque reflue gestito dai servizi sanitari e umani che si sta diffondendo silenziosamente negli Stati Uniti. Come notato in un precedente rapporto di Unlimited Hangout , quel sistema è la resurrezione di un programma TIA chiamato Biosorveglianza. Sta inserendo tutti i suoi dati nella piattaforma dati HHS Protect segreta e gestita da Palantir. La decisione di trasformare i controversi programmi guidati dalla DARPA in un’impresa privata, tuttavia, non si è limitata al Palantir di Thiel. L’ascesa di FacebookLa chiusura del TIA alla DARPA ha avuto un impatto su diversi programmi correlati, che sono stati anche smantellati sulla scia dell’indignazione pubblica per i programmi della DARPA dopo l’11 settembre. Uno di questi programmi era LifeLog. Quando la notizia del programma si è diffusa attraverso i media, molti degli stessi critici vocali che avevano attaccato TIA hanno inseguito LifeLog con zelo simile, con Steven Aftergood della Federation of American Scientists che ha detto a Wired all’epoca che “LifeLog ha il potenziale per diventare qualcosa come ‘TIA cubed.’” LifeLog visto come qualcosa che si sarebbe rivelato anche peggio del TIA recentemente cancellato ha avuto un chiaro effetto su DARPA, che aveva appena visto sia TIA che un altro programma correlato cancellati dopo un notevole contraccolpo da parte del pubblico e della stampa. La tempesta di critiche a LifeLog ha colto di sorpresa il suo responsabile del programma, Doug Gage, e Gage ha continuato ad affermare che i critici del programma “hanno completamente erroneamente caratterizzato” gli obiettivi e le ambizioni del progetto. Nonostante le proteste di Gage e quelle degli aspiranti ricercatori e di altri sostenitori di LifeLog, il progetto è stato pubblicamente bocciato il 4 febbraio 2004. La DARPA non ha mai fornito una spiegazione per la sua mossa silenziosa di chiudere LifeLog, con un portavoce che ha affermato solo che era correlato a “un cambiamento di priorità” per l’agenzia. Sulla decisione del direttore della DARPA Tony Tether di uccidere LifeLog, Gage in seguito ha detto a VICE, “Penso che fosse stato bruciato così gravemente con TIA che non voleva affrontare ulteriori controversie con LifeLog. La morte di LifeLog è stato un danno collaterale legato alla morte di TIA”. Fortunatamente per coloro che sostengono gli obiettivi e le ambizioni di LifeLog, lo stesso giorno in cui è stata annunciata la cancellazione di LifeLog, è nata una società che si è rivelata il suo analogo del settore privato. Il 4 febbraio 2004, quello che oggi è il social network più grande del mondo, Facebook, ha lanciato il suo sito Web ed è rapidamente salito ai vertici dei social media, lasciando nella polvere le altre società di social media dell’epoca.
Pochi mesi dopo il lancio di Facebook, nel giugno 2004, i cofondatori di Facebook Mark Zuckerberg e Dustin Moskovitz hanno portato Sean Parker nel team esecutivo di Facebook. Parker, precedentemente noto per aver cofondato Napster, in seguito ha collegato Facebook con il suo primo investitore esterno, Peter Thiel. Come discusso, Thiel, a quel tempo, in coordinamento con la CIA, stava attivamente cercando di far risorgere i controversi programmi DARPA che erano stati smantellati l’anno precedente. In particolare, Sean Parker, che divenne il primo presidente di Facebook, aveva anche una storia con la CIA, che lo reclutò all’età di sedici anni subito dopo essere stato arrestato dall’FBI per aver violato database aziendali e militari. Grazie a Parker, nel settembre 2004, Thiel ha acquisito formalmente $ 500.000 di azioni Facebook ed è stato aggiunto al suo consiglio di amministrazione. Parker ha mantenuto stretti legami con Facebook e Thiel, con Parker assunto come socio amministratore del Fondo dei fondatori di Thiel nel 2006. Thiel e il cofondatore di Facebook Mosokvitz sono stati coinvolti al di fuori del social network molto tempo dopo l’ascesa alla ribalta di Facebook, con Thiel’s Founder Fund che è diventato un investitore significativo nella società Asana di Moskovitz nel 2012. La relazione simbiotica di lunga data di Thiel con i cofondatori di Facebook si estende alla sua azienda Palantir, poiché i dati che gli utenti di Facebook rendono pubblico finisce invariabilmente nei database di Palantir e aiuta a guidare il motore di sorveglianza che Palantir gestisce per una manciata di dipartimenti di polizia, militari e servizi segreti statunitensi. Nel caso dello scandalo dei dati Facebook-Cambridge Analytica, Palantir è stato anche coinvolto nell’utilizzo dei dati di Facebook a beneficio della campagna presidenziale di Donald Trump del 2016. Oggi, come hanno indicato recenti arresti come quello di Daniel Baker, i dati di Facebook dovrebbero aiutare ad alimentare la prossima “guerra al terrore interno”, dato che le informazioni condivise sulla piattaforma vengono utilizzate nella cattura “pre-crimine” di cittadini statunitensi, a livello nazionale. Alla luce di ciò, vale la pena soffermarsi sul punto che gli sforzi di Thiel per far risorgere gli aspetti principali di TIA come sua società privata hanno coinciso con il suo diventare il primo investitore esterno in quello che era essenzialmente l’analogo di un altro programma DARPA profondamente intrecciato con TIA. Facebook, un fronteA causa della coincidenza che Facebook è stato lanciato lo stesso giorno in cui LifeLog è stato chiuso, c’è stata una recente speculazione che Zuckerberg abbia iniziato e lanciato il progetto con Moskovitz, Saverin e altri attraverso una sorta di coordinamento dietro le quinte con DARPA o un altro organo dello Stato di sicurezza nazionale. Sebbene non ci siano prove dirette per questa precisa affermazione, il primo coinvolgimento di Parker e Thiel nel progetto, in particolare dati i tempi delle altre attività di Thiel, rivela che lo stato di sicurezza nazionale è stato coinvolto nell’ascesa di Facebook. È discutibile se Facebook fosse stato concepito fin dall’inizio per essere un analogo di LifeLog o se fosse il progetto di social media adatto dopo il suo lancio. Quest’ultimo sembra più probabile,soprattutto considerando che Thiel ha investito anche in un’altra prima piattaforma di social media, Amico. Un punto importante che collega Facebook e LifeLog è la successiva identificazione di Facebook con LifeLog da parte dello stesso architetto DARPA di quest’ultimo. Nel 2015, Gage ha detto a VICE che “A questo punto Facebook è il vero volto dello pseudo-LifeLog”. Ha aggiunto in modo significativo: “Abbiamo finito per fornire lo stesso tipo di informazioni personali dettagliate a inserzionisti e broker di dati e senza suscitare il tipo di opposizione che LifeLog ha provocato”. Finora gli utenti di Facebook e di altre grandi piattaforme di social media si sono accontentati di consentire a queste piattaforme di vendere i propri dati privati purché operino pubblicamente come imprese private. Il contraccolpo è emerso davvero solo quando tali attività erano pubblicamente legate al governo degli Stati Uniti, e in particolare all’esercito degli Stati Uniti, anche se Facebook e altri giganti della tecnologia condividono regolarmente i dati dei loro utenti con lo stato di sicurezza nazionale. In pratica, c’è poca differenza tra gli enti pubblici e privati. Edward Snowden, l’informatore della NSA, in particolare ha avvertito nel 2019 che Facebook è inaffidabile tanto quanto l’intelligence statunitense, affermando che: Snowden ha anche affermato nella stessa intervista che “più Google sa di te, più Facebook sa di te, più sono in grado di . . . per creare registrazioni permanenti delle vite private, maggiore è l’influenza e il potere che hanno su di noi”. Ciò sottolinea come sia Facebook che Google, collegata all’intelligence, hanno realizzato molto di ciò che LifeLog aveva voluto fare, ma su una scala molto più ampia di quanto originariamente previsto dalla DARPA. La realtà è che la maggior parte delle grandi aziende della Silicon Valley di oggi sono state strettamente legate all’establishment dello stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti sin dal loro inizio. Esempi notevoli oltre a Facebook e Palantir includono Google e Oracle. Oggi queste aziende collaborano più apertamente con le agenzie di intelligence militare che hanno guidato il loro sviluppo e/o hanno fornito finanziamenti anticipati, poiché vengono utilizzate per fornire i dati necessari per alimentare la nuova guerra annunciata al terrorismo interno e i suoi algoritmi di accompagnamento. Non è una coincidenza che qualcuno come Peter Thiel, che ha costruito Palantir con la CIA e ha contribuito a garantire l’ascesa di Facebook, sia anche fortemente coinvolto negli approcci di “polizia predittiva” basati sull’intelligenza artificiale dei Big Data alla sorveglianza e alle forze dell’ordine, sia attraverso Palantir che attraverso i suoi altri investimenti. TIA, LifeLog e i relativi programmi e istituzioni governativi e privati lanciati dopo l’11 settembre sono sempre stati pensati per essere usati contro il pubblico americano in una guerra contro il dissenso. Ciò è stato notato dai loro critici nel 2003-4 e da coloro che hanno esaminato le origini del perno della “sicurezza interna” negli Stati Uniti e la sua connessione con i passati programmi di “controterrorismo” della CIA in Vietnam e America Latina. In definitiva, l’illusione di Facebook e delle società collegate di essere indipendenti dallo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti ha impedito il riconoscimento della realtà delle piattaforme di social media e dei loro usi a lungo previsti, ma segreti, che stiamo iniziando a vedere uscire allo scoperto in seguito agli eventi del 6 gennaio. Ora, con miliardi di persone condizionate a utilizzare Facebook e i social media come parte della loro vita quotidiana, la domanda diventa: se quell’illusione dovesse essere irrevocabilmente infranta oggi, farebbe la differenza per gli utenti di Facebook? O la popolazione è diventata così condizionata a cedere i propri dati privati in cambio di circuiti di convalida sociale alimentati dalla dopamina che non importa più chi finisce per detenere quei dati? ***** Traduzione a cura di Rossella Fidanza © Riproduzione riservata Se vi piace il mio substack e volete sostenermi o offrirmi un caffè potete farlo qui, grazie. |
RispondiInoltra Non puoi reagire con un'emoji a un gruppo |
Commenti
Posta un commento